这场争论「左」的思想又回温了。从政策上看，由於越「左」越革命，即使犯了「左」的错误，在政策的处理上是比较轻的，而右的就不同了，往往会受到严厉处分。从处理政策上也就有利於「左」的东西存在。从认识根源看，「左」的表现是教条主义，照搬本本，由於改革中出现市场经济和民主政治，与左倾教条主义天然抵触，便被划入资本主义的畴中去了。 中国的所谓左派与欧美国家的左派区别何在？ 国际政治潮流出现的左派、欧美左派与中国的左派不一样，欧美左派是政治理念问题，是在同市场经济和民主政治的前提下，多注意一点经济效率还是多注意一点社会公平，欧美左派倾向後者，更多注意社会公平，所以欧美左派可以展示民主社会主义的理念，而中国左派是反对市场经济，反对民主政治的，与欧美左派根本不可同日而语。 中国所谓「左派」不也声称自己是「维护弱势群体利益」的吗？ 中国的所谓左派提倡所谓代表人民利益，代表弱势群体利益，都是空洞的，现实中始终不见他们有任何实际行动，只是空喊口号。他们代表弱势利益，就是不要市场经济，回到计划经济，不要民主政治，回到阶级斗争为纲。因此，所谓代表弱势群众利益与欧美左派更倾向社会公平，不是一条路。这种想像实际上就是走回头路。改革二十八年走过的路已经明这是没有前途的，实际上既谈不上公平也谈不上效率，表面上那种「公平」是贫穷基础上的所谓「平均主义」。 时下封杀网络、封杀书籍、封杀报刊成风，你如何评论？ 这是「左」的思想在宣传新闻出版领域的一种表现。二零零四年中共十六届四中全会提出提高党的执政能力和执政水平时，提出党管思想宣传要科学管理、民主管理和依法管理的三项原则。已经好几年过去了，我还没有看到有关领导部门在这三项原则上作了些什麽努力和改进，依然是陈旧的禁书、禁网那一套。这些年接连发生《二十一世纪环球报道》事件、《南方都市报》事件、《中国青年报》冰点事件，直到最近的封讲坛、禁书封网，哪体现科学管理、民主管理和依法管理呢？ 宣传部代替报刊编辑 近些年来，在思想意识形态领域引进了行政管理办法，思想宣传部门不是注重调查研究思想动向、动态，然後提出方针政策，把握大局大计，而是照搬行政管理那套办法，具体管到一个版面，一个稿件，一个标题，宣传部门的领导代替了报社总编辑的工作，管得呆板，一副面孔。还有就是找一批退休的、年龄较大的新闻出版从业人员组成所谓「阅评组」，以他们的意见作为评判是非的标准，他们凭什麽作科学界定，如何体现民主管理？因此还出现媒体给阅评组请客吃饭、送礼求平安现象，造成的风气不好。以他们裁定作为标准也缺少法律上的依据，中国应当借鉴美国当年的「进步运动」。 能说一说美国的「进步运动」吗？ 美国在上世纪初的时候，经济快速发展，出现垄断现象、腐败现象、社会治安乱象、贫富差距拉大等等。那时，恰恰是一批新闻记者揭露这种种社会现象，媒体展开「扒粪运动」，推动美国政府解决问题，西奥多．罗斯福和伍德罗．威尔逊两任总统发动「进步运动」，向垄断开战，扩大公民参政，出台社会保障制度，有效提供社会公共品，从而拯救了美国。 今天的中国也同样出现相类似的问题，但传媒恰恰是莺歌燕舞， 不敢触及社会问题，这就难以推动社会向前。封杀网络、封杀书籍、封杀报刊，就封了思想的自由，封了理论的创新，也封了文化的创造，封了人们独立思考的精神和潜在的创造力，实际上也是封了民主、封了科学、封了法制。这样的封杀，是专制主义的特徵而不是文明民主国家的作为。美国的本杰明．富兰克林说过，没有思想自由就不可能有智慧；没有言论自由也就不可能有公众自由。目前意识形态领域出现的以个人意见随意封杀媒体的现象，与不断深化的市场经济体制改革、与正在启动的政治体制改革非常不对称。■