我想她的这个观点依然值得大家深入思考。在对人物和事件的历史研究中，几百年、几千年都不能说有了什麽不可更改的定论，即便是事实经过基本都弄清了、没有什麽疑问了，对这一事实经过的评价，还可以人言言殊，再争论几百年、几千年。对林彪其人，也正是如此。怎麽能说，毛泽东定下了他的两大罪状、两顶帽子，邓小平说了“要毛泽东还是要林彪”，我们就不能再质疑、再探索了呢？

《百年林彪》主编丁凯文。（多维记者高伐林摄）

　　现在还有不少人喜欢用简单的二分法看待历史，将历史人物分为“好人”或“坏人”，透过政治“偏光镜”来看待一切（邓小平那句要毛还是要林的选择题，就是这种思维最典型的表现），只要涉及到所谓“坏人”的研究，予以客观、公正、不囿於陈说定见的评价，就会招致禁令、围攻，甚至人身侮辱、谩骂，对研究者的动机甚至家世来一通抹黑……不一而足。这其实还是“党文化”泛滥的现象之一。 　　历史人物和事件，岂能截然划分为“黑白”？历史应是多维性的，并具有包容性，应该允许不同的观点相互切磋。不能一有不同观点，就扣上“翻案”的帽子。对历史学家来说，历史研究不是定案，不能简单的盖棺论定，而是尽量从不同的角度来研究，使其更有血有肉，更具有真实性。我期待着各方针对我所编著的这本书，逐篇逐段地分析、质疑。这样，这些文章的作者幸甚，我作为本书的主编幸甚，而我们研究的对象林彪元帅，也幸甚。 　　（《多维月刊》）